¿Debe gestionar la Entidad pública AENA el Aeropuerto de Ciudad Real?

A estas alturas del vuelo, en el Aeropuerto de Ciudad Real, con tantas situaciones y vaivenes que ha venido sufriendo este Proyecto, se deben despejar todas las dudas que puedan quedar sobre su viabilidad o futuro inmediato, sobre todo, por los compromisos adquiridos desde las diferentes representaciones institucionales, políticas, empresariales, sociales y económicas de Castilla-La Mancha que han venido solicitado de forma constante el apoyo de los ciudadanos y de los trabajadores para el conjunto del proyecto. Ahora, formando parte del mismo, desde su puesta en marcha, muchos de esos trabajadores ven amenzados sus puestos de trabajo por la incertidumbre y la falta de estabilidad económica del Proyecto.

También es preciso recordar y hacer balance de muchas situaciones que han sido piezas claves en todo el proceso de nacimiento, aprobación y ejecución del Aeropuerto, desde sus orígenes hasta ahora; debiendo mencionar todos y cada uno de los sucesos importantes que han influido en la viabilidad o fracaso de las diferentes aspiraciones que cada una de las partes en conflicto, han venido disputando, hasta una resolución de viabilidad definitiva que cada día está siendo más necesaria para los intereses ciudadanos de Ciudad Real y Castilla-La Mancha.

De esta forma tendremos que recordar:

• En febrero de 1997 la Cámara de Comercio e Industria de Ciudad Real solicita al Ministerio de Fomento la implantación de un aeropuerto de propiedad privada en la provincia de Ciudad Real.
• El Ministerio de Fomento dicta la Orden FOM/3237/2002, de 18 de diciembre, por la que se autoriza la construcción del aeropuerto de Ciudad Real, se declara de interés general del Estado y se determina el modo de gestión de sus servicios. (Vigente hasta el 7 de junio de 2006).
• En abril 2004, se inicia la fase de obra civil del proyecto que se encarga a la UTE Isolux-Sacyr, encargada de la construcción del Aeropuerto Don Quijote, en Ciudad Real que, según lo previsto, finalizará en el primer semestre de 2006.
• En Octubre 2004, se establece la Orden de paralización de las obras.
• En Febrero 2006, se aprueba la 3ª Declaración de Impacto Ambiental.
• El Ministerio de Fomento renueva mediante la Orden FOM/1510/2006, de 5 de mayo, por la que se autoriza la construcción del Aeropuerto de Ciudad Real, se declara de interés general del Estado y se determina el modo de gestión de sus servicios. Reanudándose las obras.
• La Dirección General de Aviación Civil, dependiente del Ministerio de Fomento, deniega el permiso de inicio de operaciones al aeropuerto de Ciudad Real, que tenía previsto comenzar sus operaciones el lunes, 27 octubre 2008.
• El 19 diciembre de 2008, tras lograr los permisos y licencias de los Ministerios de Fomento y de Medio Ambiente para iniciar sus actividades, se produce el primer vuelo.

Muchas han sido las expectativas de uno y otro signo que se han ido acompañado al proyecto de Aeropuerto, siendo las más sobresalientes, aquellas que han ido dirigidas a resaltar las posibilidades de Empleo en el citado Aeropuerto. De esta forma, podemos destacar los cálculos realizados por los promotores en el Plan de Formación y datos de empleo estimadas en las siguientes cifras:

En la siguiente Dirección Url se puede consultar dichos datos expuestos por los promotores: http://www.feriafpye.es/EMPRESA_Y_FP.pdf

Al mismo tiempo, no tenemos que olvidar el daño que está haciendo al Proyecto de Aeropuerto de Ciudad Real, el excesivo debate político dirigido desde los dos grandes partidos de Castilla-La Mancha y de España (PSOE) y (PP), mediante una lucha feroz sin soluciones de futuro que están realzando a costa de los ciudadanos y de los trabajadores inmersos en estos vaivenes interesados; tendrán que hacer reflexionar a todas y todos, sobre las verdaderas intenciones de ambos grupos políticos, consistente en acaparar cotas de poder a cualquier precio, incluso jugando con el futuro del Aeropuerto de Ciudad Real. Sin embargo, todos dicen hacerlo por el interés de los ciudadanos.

Por ello, la pregunta ¿Debe gestionar AENA el Aeropuerto de Ciudad Real?, tendrá que servir de reflexión de nuevo a toda la sociedad de Castilla-La Mancha y en especial a la ciudadania de Ciudad Real. En juego esta el futuro desarrollo de una ciudad, una provincia y sin duda una región -eso decían no hace mucho tiempo atrás-; sin duda, lo que es innegable es la necesidad de visualidar una alternativa real a los excesos que se han cometido o están por cometerse y de una vez por todas, dar esperanza a muchas personas que están trabajando o tienen intención de hacerlo en este Aeropuerto, con unos o con otros, con el gobierno regional o con el gobierno de España.

Luego, también habrá que dejar un rincón para depurar responsabilidades politicas y de gestión de lo público, pero ahora toca otra cosa, Sra. Cospedal - Sr. Barreda. Pero no se olviden ambos, en depurar todas y cada una de las responsabilidades politicas o penales que se hayan cometido en todo este asunto.

¿AENA LA ALTERNATIVA PUBLICA DE LAS ALTERNATIVAS?

La Entidad Pública Empresarial Aena, creada en virtud de lo dispuesto en el artículo 82 de la Ley 4/1990, de 29 de junio, de Presupuestos Generales del Estado para 1990, se rige por lo dispuesto en el Real Decreto 905/1991, de 14 de junio, por el que se aprueba el Estatuto de dicha Entidad.
Tal como fija el artículo 1 de su Estatuto, Aena tendrá como misión “contribuir al desarrollo del transporte aéreo en España y garantizar el tránsito aéreo con seguridad, fluidez, eficacia y economía, ofreciendo una calidad de servicio acorde con la demanda de clientes y usuarios, en el marco de la política general de transportes del Gobierno”. Su objeto será, pues, la gestión de los aeropuertos civiles de interés general y de las instalaciones y redes de ayudas a la navegación aérea.

La Entidad Pública Empresarial Aena tiene personalidad jurídica propia e independiente de la del Estado, plena capacidad jurídica, pública y privada, y patrimonio propio. Asimismo, está adscrito al Ministerio de Fomento, el cual, de acuerdo con el mandato que establezca el Gobierno, fijará sus directrices de actuación, aprobará el plan anual de objetivos, efectuará el seguimiento de su actividad y ejercerá, sin perjuicio de otras competencias, el control de eficacia, de acuerdo con la normativa vigente.

14 Agosto 2003.- En la Memoria del Pueblo de Puertollano.

A las 8:15 de la mañana, una fatal acumulación de gases hizo explosionar uno de los tanques del Complejo Petroquímico de Puertollano, provocando el mayor accidente laboral vivido en la historia de la Refinería de la Mancha, alcanzando a 10 trabajadores de los que tres de ellos, fallecieron en el momento de la explosión, otros seis fallecieron como consecuencia de las quemaduras producidas y, tan solo uno de ellos salvo la vida, tras un largo periodo de convalecencia por las heridas producidas.

Un día difícil para los trabajadores del Complejo y para los ciudadanos de Puertollano que vivieron en esos instantes y en los días posteriores al accidente, una serie de acontecimientos, que tanto, por el pánico que supuso el peligro real existente hasta apagar el incendio producido en varios tanques de las instalaciones de Repsol, como también, por la escasa capacidad en la toma de decisiones que siguió tras el accidente; dieron lugar a estimular un cierto desconcierto entre los trabajadores y los vecinos de la localidad, dando lugar incluso, a situaciones de suplantación de la representatividad y de la resonsabilidad, en muchos de los episodios que se vivieron tras el siniestro accidente, favoreciendo a veces injustos comportamientos y reacciones que no fueron dirigidas hacia los verdaderos protagonistas de la falta de medidas preventivas en este caso.

Esa tensión acumulada a lo largo de la explosión, las muestras de peligro real vivido durante los día que se mantuvo el incendio y las sucesivas muestras de dolor por las muertes de los trabajadores accidentados, dio lugar a un ambiente de crispación y rabia entre los trabajadores que de forma injusta, en vez de canalizar hacia los verdaderos culpables de la tragedia (Repsol y las escasas medidas de prevención y seguridad en el Complejo); lo hicieron patente ante algunos de los dirigentes sindicales presentes en la concentración de protesta organizada de forma masiva el día 18 de agosto.

Quienes estuvimos presentes como espectadores en aquel acto, presenciando aquellas muestras de rebelión, pudimos comprobar con asombro y estupor, como un grupo de trabajadores y ciudadanos de Puertollano, desahogaron sus iras de forma injusta e inoportuna hacia personas y organizaciones que no tenían responsabilidad directa sobre lo ocurrido, ni de las consecuencias del accidente, de igual modo, como tampoco se les proporciona o disponen de los medios precisos para evitarlo .

Sin embargo, en aquellos momentos, quienes participaron y propiciaron aquella situación, se olvidaron señalar con mayor contundencia las responsabilidades hacía la empresa Repsol y de sus directivos, además de las Instituciones responsables de las medidas de seguridad y gestores de un escaso Plan de Seguridad para el Complejo y para la ciudad de Puertollano, y no otros.

Muchos son los comentarios, noticias e informes que a lo largo de estos 6 años transcurridos, se han dado sobre este lamentable accidente. El siguiente enlace es ilustrativo sobre ello: http://www.cita.es/borrador/accidente/.

La Refineria de Repsol en Puertollano, acumula a lo largo

de su historia una serie de accidentes mortales

con numerosas perdidas de vidas humanas:

• 18 de junio de 1993. Dos trabajadores murieron tras una fuga de gases mientras realizaban tareas rutinarias de limpieza.
• 26 de agosto de 1996. Uno de los más graves registrado en la refinería se produjo, cuando cuatro trabajadores fallecieron al explosionar una caldera de la planta petrolífera.
• 28 de febrero de 1999. Se produjo una explosión en una tubería. Sin embargo, en esta ocasión no se registraron víctimas personales ni daños para la población.
• 23 de febrero de 2001. Dos empleados murieron intoxicados en esta refinería manchega tras inhalar alguna sustancia tóxica.
• 11 de noviembre de 2001. Dos trabajadores resultaron heridos de gravedad por inhalación de gas sulfhídrico, al producirse un escape en la tubería que estaban reparando en la unidad de tratamiento de gases.
• 14 de agosto de 2003. Como consecuencia de una explosión y posterior incendio mueren nueve trabajadores y uno resulta gravemente herido.
• 12 de abril de 2007. Muere un trabajador y otro resulta herido en labores de mantenimiento de un tanque en la refinería.

EN LA MEMORIA

El Ayuntamiento de Ciudad Real aprueba una Ordenanza Municipal de Movilidad que retrocede al Siglo pasado.

El Gobierno Municipal del Partido Popular, al frente del Ayuntamiento de Ciudad Real, ha aprobado una Ordenanza Municipal de Movilidad que ha hecho retroceder al Equipo de Gobierno algunos siglos atrás, o por lo menos, con su entrada en vigor, ha dejado patente la poca capacidad de gestión en asuntos de Movilidad de los responsables municipales.

Algunas de las infracciones que serán imputadas a los ciudadanos son poco menos que chocantes, sin olvidar la ligereza de los responsables municipales a la hora de dictar normas como las que sirven de ejemplo:

• 20.1-G No ceder el paso a los vehículos en servicio de urgencia.
• 20.8-L No facilitar el paso a los autobuses de transporte público de viajeros, cuando inician la marcha desde las paradas.
• 37.3-L Circular con bicicleta por aceras, andenes o paseos sin tener un carril reservado expresamente.
• 54.1-L Correr o saltar el peatón por la vía pública.
• 54.6-L Formar grupos en las vías que entorpezcan la circulación o, permanecer, incluso individualmente, dificultándola.
• 60.a-L Conducir animal no arrimado al lado derecho; al paso; sujeto, o no dominarlo de forma que puede entorpecer la circulación.
• 62-L Pasear animal enganchado a un vehículo, o esté enfermo, herido, o resulte molesto, peligroso o sin domar, así como limpiarlos o herrarlos en las vías públicas.
• 72.11-L Apearse de un vehículo por el lado contrario al que se encuentra detenido.

El Gobierno Municipal ha olvidado el caos circulatorio que existe en Ciudad Real y las carencias en infraestructuras que tiene esta ciudad manchega. Siendo más que notable el insuficiente numero de plazas de aparcamiento público existentes, de igual forma, la nula planificación del tráfico rodado y las barbaridades urbanísticas que se vienen produciendo, está siendo inviable cualquier una norma de aplicación democrática en materia de movilidad. Sin dejar a un lado, los escasos recursos de personal de que dispone para la ordenanción del tráfico y hacer cumplir sus propias incoherentes normas.

De esta forma tenemos que hablar de:

"No ceder el paso a vehículos de Urgencias" y "No ceder el paso a los autobuses de transporte público de viajeros, cuando inician la marcha desde las paradas". Ocurre,debido a una nefasta política de obras municipal y de ordenación del tráfico en la ciudad, habiendose eliminado con ello, los accesos a las mencionadas paradas de autobús en la mayoría de calles, como consecuencia de imponerse un solo sentido y/o carril de circulación que ha sido reducido al máximo, con muy escasas dimensiones; siendo habitual que muchos conductores no ganen para reparar espejos retrovisores. Todo ello, viene produciendo un caos circulatorio de dificil solución. Sin dejar de olvidar, las consiguientes paradas y paralización del tráfico que los autobuses realizan en el toma y deje de viajeros en cada una de ellas, además, de las tareas de carga y descarga incontroladas.

Entonces ¿Que vehículos de urgencias van a circular en estas condiciones ? y ¿ Quién evitará la paralización del tráfico de los autobuses en labores de toma y deje de viajeros, junto a las dificultades por carga y descarga?.

"Circular con bicicleta por aceras, andenes o paseos sin tener un carril reservado expresamente" y "Correr o saltar el peatón por la vía pública". El Equipo de Gobierno del Partido Popular (PP), debe de conocer que Ciudad Real carece de carril reservado para Bici. En lo referente a correr y saltar por la vía pública y teniendo en cuenta, la definición de vía pública.

¿Dónde se puede correr y saltar en Ciudad Real?.

"Formar grupos en las vias que entorpezcan la circulación o, permanecer, incluso individualmente, dificultándola". En este caso, podemos pensar que el derecho de reunión, manifestación y libre circulación, ¿están o no garantizados por la Institución Municipal? o también ¿habra que irse fuera de la ciudad?.

"Conducir animal no arrimado al lado derecho". Desde el momento que la ordenanza fue aprobada, los nimales salen a pasear solos. Acaso, ¿los perros son de derechas o de izquierdas? Y si el dueño pasea por la acera de la izquierda, ¿tendrá que ir próximo al lado de la izquierda o la derecha?.

CONCLUSIONES

La cuestión en estos momentos es aclarar ¿cuándo un vehículo se encuentra estacionado en doble fila o se trata simplemente de una parada?. Técnicamente todo depende del tiempo que dure su aparcamiento irregular; si no sobrepasa los dos minutos es una simple parada, y si llega a cinco se considera estacionamiento y es susceptible de ser sancionado. En estas normas de Movilidad se sanciona también las paradas.

Con estas normas de Movilidad aprobadas por los responsables del Ayuntamiento de Ciudad Real y del Partido Popular, considerando infracciones todo lo que se mueve o produce en toda la vía pública de Ciudad Real y la escasa capacidad de gestión o visión política de las normas aprobadas; los ciudadanos de ciudad real los únicos lugares que tenemos para no ser sancionados, se encuentran fuera de la ciudad, o sea en EL CAMPO.

Allí tendremos que ir para correr, saltar, subir en autobus, aparcar el coche, manifestarnos, hablar con los vecinos, pasear los perros, montar en bici, hacer botellón, etc. etc.

Otras de las conclusiones lógicas serán los recursos humanos necesarios y un aumento significativo de la Policia Local, para contribuir a dar a conocer la Ordenanza, en primer lugar y más tarde, para hacerla cumplir. Al mismo tiempo, se debera abordar un Plan de Obras que haga posible una mejora en el tráfico rodado y un aumento de los recursos de aparcamientos públicos disponibles para ser utilizados por los ciudadanos.

Glosario de Términos, para ilustración del equipo de gobierno del PP de Ciudad Real.:

Estacionamiento: Detención de un vehículo en la vía pública con o sin su conductor, por un período igual o mayor que el necesario para ascenso o descenso de personas, carga o descarga de elementos o animales.
Vía Pública: Acera, autopista, ruta, camino, carretera, semiautopista, callejón, pasaje, calle, senda, zona del camino, paso de cualquier naturaleza afectado al dominio público o a las áreas así declaradas por la autoridad.
Parada: Lugar señalado para ascenso y descenso de pasajeros, de automotores del servicio público.

La CEOE carga de nuevo contra los trabajadores.

De nuevo la organización empresarial (CEOE), por medio de su presidente Gerardo Díaz Ferran, ha vuelto a proponer otra de sus nuevas medidas milagrosas, en este caso, el líder empresarial ha dicho que "Los salarios deben bajar al menos 1% en este año 2009".

Es evidente que la Patronal CEOE mantiene una estrategia constante y firme contra los intereses de todos los trabajadores y trabajadoras de este país, no cesando en su empeño de aplicar recetas que recorten los derechos legítimamente adquiridos por los trabajadores.

Propuestas como:

• Una Reducción de Salarios como mínimo del 1%.
• Despidos más baratos con ocho días de indemnización por año.
• Nuevo Contrato Indefinido No fijo hasta dos años.
• Reducción de cuotas de la seguridad social.
• Paralización de la Negociación Colectiva.
• Etc. etc.

Deben de ser descartadas automáticamente entre las pretensiones empresariales o bien, la conflictividad laboral será una dificultad que agravará cualquier pretensión de Dialogo Social.

Esta última ocurrencia patronal debería tener una contestación inmediata de las organizaciones sindicales y deberían de encenderse todas las alarmas sobre el verdadero significado de estas ultimas manifestaciones de la CEOE. Descartándose definitivamente cualquier negociación en esta situación de chantaje continuado y amenazante contra los trabajadores.

Al mismo tiempo, el Gobierno debe rechazar cualquier de estas medidas propuestas por la patronal y poner en funcionamiento medidas de creación de empleo mediante el fortalecimiento del sector público, además de dictar por la via legislativa medidas económicas que amplíen este sector público español.

Y por último, esta organización patronal CEOE, no puede seguir recibiendo subvenciones y respaldo económico del Gobierno o Instituciones Públicas para continuar su política de acoso contra los trabajadores.

Empleo: Un Derecho Social y Progresista

A la hora de teorizar sobre el desempleo, muchas personas lo hacen, sin información veraz sobre las cifras de paro y sobre la situación social o económica de su entorno.

Este es el caso, de Castilla-La Mancha donde se vienen estableciendo propuestas y Planes de diferente signo político que pretenden paliar el desempleo sin conseguirlo. Medidas que no son percibidas por la mayoría de las personas sin empleo y tampoco perciben los posibles beneficios que se están lanzando como solución a los males de la crisis. Y en muchas ocasiones, tales medidas sólo sirven para aliviar o justificar temporalmente los datos estadísticos que tantos quebraderos de cabeza dan a los diferentes gobiernos o administraciones implicadas.

Con estos datos podemos comprobar como en Castilla-La Mancha, existen 165.797 personas sin un puesto de trabajo, de las cuales, 78.054 son hombres y 87.743 son mujeres. Una cifra, muy importante para una región pobre como Castilla-La Mancha.

Al mismo tiempo, será necesario analizar los factores que están influyendo en el mantenimiento de esos datos de paro y de igual modo, las causas que impiden una reducción suficiente, a continuación podremos confirmar si las medidas que se están adoptando son las adecuadas o las precisas para paliar el problema que sufren 165.797 hombres y mujeres de esta región. Persistiendo un número muy elevado y estable de desempleo en el sector de servicios, con un número de 87.626 parados y paradas que permanecen a la espera de una verdadera política activa contra el paro en este sector.

Por otro lado, se deben analizar los factores económicos que intervienen en las cifras estacionarias de paro que se están dando, y con ello, el esfuerzo inversor que las administraciones están realizando, de igual forma quienes son receptores de las diferentes ayudas subvenciones y aportaciones que se vienen produciendo en los diferentes Planes aprobados.

Es evidente que dentro de unos meses, podremos comprobar, como las actuales medidas de creación de empleo, están ligada más a las inversiones en infraestructuras o mantenimiento de tasas controladas de paro que no ayudan a su reducción efectiva.

Estas medidas o Planes de Empleo únicamente van dirigidos a tratar estadísticamente los datos de paro y están propiciando unas tasas elevadas de empleo temporal que termina retornando al desempleo. Tampoco ayudan las subvenciones indirectas o las medidas flexibilizadoras dedicadas a fomentar los Expedientes de Regulación de Empleo que se están generalizando en cada una de las provincias de Castilla-La Mancha, en contra de las políticas de fomento de la contratación estable o indefinida. Expedientes de Regulación de Empleo que están siendo un verdadero verdugo para los trabajadores de Castilla-La Mancha, sin haberse establecido unos criterios para su tramitación, su aprobación y no habiéndose analizado socialmente las consecuencias negativas para los trabajadores afectados, ni los efectos negativos para la economía de esta Región.

Mientras tanto, las diferentes fuerzas patronales de Castilla-La Mancha siguen viendo con muy buenos ojos cualquier medida que haga posible continuar la política de subvenciones y apoyo institucional y gubernamental al sostenimiento de estas políticas a corto plazo. Alentando y auspiciando en todos los foros, el fomento descarado del empleo precario e inestable, con la obsesión por el abaratamiento del despido y la reducción de los costes salariales, además de mostrar publicamente sus verdaderas intenciones contra los trabajadores y las trabajadoras de Castilla-La Mancha alentando activamente las tesis reformistas y economicistas de la CEOE Española.

Quizás los Gobiernos deberían poner freno a estas presiones empresariales y subvencionar menos a los verdugos de la clase trabajadora. Todavía existen formulas de fomento del empleo, sin chantajes, ni tributos a quienes no creen en el propio esfuerzo colectivo.