Utopía


“La Utopía está en el horizonte. Me acerco dos pasos, ella se aleja dos pasos. Camino diez pasos y el horizonte se desplaza diez pasos más allá. ¿Entonces, para qué sirve la utopía?
Para eso: sirve para caminar

FELICES FIESTAS

 

navidades 2013

23N. De nuevo otra vez.

23N. A la calle.



De nuevo, el 23 de noviembre la sociedad española sale a la calle; de nuevo la izquierda social y política se moviliza contra la política económica del gobierno de la derecha que viene torturando a la clase trabajadora, eliminando sus derechos laborales y viene masacrando el estado del bienestar, alejando a la ciudadanía de las conquistas sociales que han costado décadas en conseguir en democracia y en libertad.

La clase trabajadora esta pagando la crisis a un precio insostenible para el ser humano y ya ha sobrepasado los limites de la dignidad que cualquier persona puede tolerar. Seis millones de hombre y mujeres en desempleo (5.904.700), con una tasa de paro del 25,98% y 1.807.000 hogares que tienen a todos sus miembros activos en desempleo, son los datos más vergonzosos que demuestran la ineficacia política del gobierno del partido popular y demuestran la inmoralidad de sus miembros al mantener una actitud compasiva con las estadísticas sin tener en cuenta a las personas.

Dos años de gobierno del Partido Popular deben de ser suficientes para convencer a la ciudadanía  del fracaso social del equipo dirigido por el Presidente Mariano Rajoy y sin duda, del rechazo social que se viene manteniendo contra sus actuaciones legislativas, reformistas y eliminadoras de derechos que se viene produciendo injustamente a espaldas del pueblo, a pesar del carácter de libertades y derechos fundamentales que la Constitución Española considera para el pueblo español.



El 54% de nuestros jóvenes menores de 25 años sufre el desempleo como una enfermedad y el 72% de ellos, menores de 19 años ya siente el desempleo como algo incurable, mientras una buena parte de esa juventud, la más preparada, la que surge año a año de las universidades españolas; acepta ya sin remedio la via de la inmigración hacia paises europeos en busca de un trabajo que les suponga valorar la medida de la dignidad personal y mirar al futuro cara a cara, a pesar de la distancia que dejarán  a su familia, compañeros y amigos.


El día 23 de noviembre, el pueblo rebelde volverá a las calles y plazas, para seguir rechazando las cara social y política de un gobierno injusto, intolerante con los débiles e insolidario que ha dejado desamparados a millones de hombres y mujeres, jóvenes  pensionistas, empleados públicos y ciudadanos, mientras ejerce una política complaciente con los más ricos y poderosos, a los que complace y agasaja.


A la calle. Por un Gobierno del Pueblo.

Se preparan nuevos recortes a las Pensiones.

El llamado Comité de Expertos ha concluido su Informe sobre la sostenibilidad del sistema público de pensiones, encargado por el Ministerio de Empleo, mediante una posición pública que ha sido avalada con el voto a favor de la mayoría de ellos, entre los que se encuentra el responsable del gabinete de economía de CC.OO.
Siendo inevitable que la posición de Miguel Ángel García como experto con responsabilidades en Comisiones Obreras, haya sido como poco llamativo, chocante e indignante para muchos afiliados y afiliadas al sindicato al que pertenezco. El cual, una vez conocida la posición del sindicato frente a la reforma de las pensiones, tendrá que dimitir de sus cargos o bien, la dirección de CC.OO. ha de cesarle de todas sus responsabilidades dentro de la organización.
Con tal motivo, paso a reproducir una contra valoración sobre el citado Informe que ha realizado, el diputado de ICV-EUiA Joan Coscubiela.

  8 de junio de 2013

http://elblocdelcoscu.blogspot.com.es/

DESCODIFICANDO A LOS EXPERTOS

Sinceramente he dudado mucho en meterme en este berenjenal, pero como la cabra tira al monte, vamos a intentarlo. No es tarea fácil intentar descodificar políticamente el informe de los expertos. Por su complejidad, pero sobre todo porque en este debate se han consolidado al mismo tiempo dos imágenes tan estereotipadas como falsas que es difícil combatir con explicaciones. Una, que es inevitable y urgente la definición del factor de sostenibilidad, sin esperar al período 2027/2032 previsto en la ley 27/2011. Otra, que el informe de los expertos sólo tiene una lectura, la de la reducción de las pensiones y que además el informe es el marco en que debe hacerse la reforma legal. Durante el día de ayer comprobé hasta qué punto estas dos imágenes construidas mediáticamente están consolidadas y dificultan una reflexión serena.
INFORME TAN POLÍTICO COMO TÉCNICO. El informe se presenta como técnico y en buena parte lo es, pero contiene una gran cantidad de valoraciones políticas y juicios de valor estrictamente políticos. Hasta el punto que en muchos de sus apartados las reflexiones políticas solapan claramente las sugerencias técnicas. Ello confirma que el Gobierno nunca debió iniciar el debate de la pensiones intentando marcar las cartas con un informe de “expertos”. Entre otras razones porque los análisis técnicos bien podían haber sido aportados por los propios “expertos” de la Seguridad Social, que a lo largo de décadas han demostrado ser quienes más han acertado en sus proyecciones y los menos contaminados.
Pero me temo que al Gobierno le puede haber salido el tiro por la culata. El informe está lleno de matices, de dobles interpretaciones y de llamadas a la toma de decisiones políticas. Lo que permite intuir que el debate en la Comisión ha sido intenso y que en los temas más conflictivos se ha optado por abrir diferentes interpretaciones y derivar la decisión al Gobierno, al Pacto de Toledo y al Parlamento, como no podría ser de otra manera. Las políticas de pensiones requieren solvencia económica, pero son sobre todo decisiones políticas que no se pueden delegar en el “despotismo ilustrado” de los expertos.
PREJUICIOS Y ADANISMOS. El informe sólo comenzar incurre en dos flagrantes prejuicios. Dar por hecho, sin argumentarlo técnicamente, que es inevitable y urgente adelantar el cálculo del factor de sostenibilidad previsto para entrar el vigor el 2032. Y el habitual adanismo de afirmar que hasta llegar los “expertos” no se han abordado las reformas necesarias.
EL INFORME SE EXTRALIMITA EN EL MANDATO RECIBIDO. El Gobierno del PP intenta justificar su decisión de abordar ahora la reforma en el artículo 8 de la Ley 27/2011 que mandata al establecimiento de un factor de sostenibilidad para el calculo de las pensiones futuras, pero no dice nada de tocar la revalorización de las pensiones actuales. Al proponer una nueva fórmula de revalorización de las pensiones actuales, los expertos lo hacen con criterios políticos para los que no están legitimados democráticamente. Se da la circunstancia que en algunos de los países que han abordado el factor de sostenibilidad, este no afecta a las pensiones presentes.
CARTAS MARCADAS EN EL CÁLCULO DE LA SOSTENIBILIDAD. Todo el informe gira alrededor de una variable importante, como es el aumento de la esperanza de vida a partir de los 65 años, pero ignora otros factores. En el terreno demográfico las entradas de nuevas cohortes al sistema, vía inmigración o aumento de la natalidad – clave en algunos países gracias a las políticas de familia-. O la ampliación de la base de sistema contributivo, con más y mejores cotizaciones. Sin olvidar el impacto de las mejoras de la productividad – con mucho recorrido en España – y de su reparto social de manera equitativa. Con los restrictivos criterios de “sostenibilidad” del informe, el sistema de pensiones construido en Europa durante el siglo XX no hubiera sido posible.
EL INFORME ABRE LA VÍA A CONSEGUIR MÁS INGRESOS. Y puede que esa sea la razón de que el informe incorpore, como un añadido en su página 22, una reflexión sobre las diferentes posibilidades políticas de mejorar la sostenibilidad, no sólo moderando el crecimiento del gasto, sino aumentando los ingresos. Y no sólo los provenientes de cotizaciones sociales, sino vía fiscalidad general. Y ello a pesar que desde los teóricos de la sostenibilidad siempre se ha querido limitar el debate a un ajuste de gastos en función de los recursos disponibles.
UNAS MEDIDAS PROCICLICAS. Al reflexionar y proponer medidas para una nueva forma de revaloración de las pensiones, se insiste en que la nueva propuesta pretende ser anticíclica en relación al impacto de la revalorización en los gastos del sistema. O sea que en períodos de menos crecimiento de la economía, menos revalorización de las pensiones. Pero al hacerlo se ignora que lo que puede ser anticíclico para el sistema de seguridad social, resulta procíclico para el conjunto de la economía. Porque revalorizar menos las pensiones, cuando la economía crece menos, sin duda puede agravar la crisis en una economía con fuerte dependencia del consumo interior.
FACTOR DE EQUIDAD INTERGENERACIONAL. Es la formula propuesta para acomodar el crecimiento futuro de las nuevas pensiones. Hasta ahora en el cálculo de las pensiones intervienen tres factores, años cotizados, bases de cotización y edad de jubilación. Y los expertos proponen una cuarta, el de la esperanza de vida prevista en el momento de la jubilación. Una nueva proporcionalidad que significa que a más esperanza de vida, menos % sobre 100 se cobraría. De manera que siempre se cobrara menos del 100% actual si la esperanza mejora y solo se cobrara más de 100% actual si cae la actual esperanza de vida. La formula propuesta por los expertos comporta que cada uno se hace cargo del reparto de su pensión a lo largo de su vida por vivir más años. Aunque de nuevo aparece el matiz en el informe, cuando se dice que nada impide que la solución sea aumentar los ingresos del sistema de seguridad social, siempre que se explique de donde salen estos nuevos ingresos. Como ven, de nuevo, las formulas técnicas ceden el paso a la política, que es de lo que se trata.
FACTOR DE REVALORIACIÓN ANUAL (FRA). Es el que determina como hacer la revalorización de las actuales pensiones, acabando con la revalorización automática para mantener el valor real de las pensiones, que ha funcionado hasta hoy, con la excepción de los años 2011 y 2012. Ya hemos dicho que en este apartado el informe de los expertos se extralimita en sus consejos. Pero lo más interesante es como el informe abre la vía a tantas posibilidades como quiera la política. Después de proponer una formula nueva, que no garantiza el valor real de las pensiones, se introducen algunos matices. Para evitar que la aplicación de su formula de revalorización pueda suponer una reducción del valor nominal de la pensiones, se plantea una cláusula suelo y se dice que para financiarla se usará el Fondo de Reserva, nutrido de los excedentes de las cotizaciones en épocas de bonanza. Y lo que es más curioso, se abre también la posibilidad de que si así se decide políticamente se pueda garantizar el mantenimiento integro del poder adquisitivo, siempre que se habiliten los recursos necesarios y se explique de donde salen.
APLICACIÓN DE LAS PROPUESTAS. A pesar de que los expertos no justifican el porqué de su propuesta, se plantea que las reformas deberían aplicarse cuanto antes, dentro el período 2014/2019. El porque de este período transitorio y no otro, no se explica. Aunque no es exagerado pensar que es el margen político, no técnico, que se le da al Gobierno para que el impacto de las medidas no sea visible – ni en pequeñas dosis- hasta pasados dos ciclos electorales, el del 2015 y el del 2019 – en la hipótesis de no adelanto electoral-. Pero hay más, nada impide en el informe que se pueda acordar políticamente que los criterios adoptados entran en vigor después del 2019. Y más aún, se sugiere que sea cual fuere la fecha escogida para la entrada en vigor de los cambios, los nuevos pensionistas reciban a partir del 2014, además de la información de la pensión reconocida, otra en paralelo sobre cual seria su pensión en el caso de haberse aplicado los nuevos criterios. Total que lo que se podría hacer, si así se decide políticamente, que los criterios propuestos no entren en vigor hasta transcurridos unos años de comprobación de cuales serian sus efectos en los pensionistas y en el gasto agregado del sistema.
Bien, hay muchas más cosas y muy interesantes, como una referencia explícita al artículo 135 de la Constitución Española y a los límites que impone a la política democrática.
Espero haber sabido explicar tres cosas: que el informe es todo menos un informe exclusivamente técnico – los eunucos ideológicos no existen- . Que el informe intenta marcar el terreno de juego de la reforma, pero que permite tantas interpretaciones como quiera la política. Y que el Gobierno no debe escudarse en el informe de los expertos y si quiere plantear una reforma, por otra parte no necesariamente urgente, deberá mojarse.
Y será entonces, cuando el Gobierno presente su propuesta política a los agentes sociales y a la Comisión del Pacto de Toledo, cuando de verdad comenzará el debate de fondo y en el terreno del que nunca debió salir, el de las decisiones de las instituciones democráticas.
Si el Gobierno pretendía con el informe marcar la agenda política de los debates, escondiéndose detrás de los expertos, no deberíamos permitírselo. Y además, son tantas y tan variopintas las hipótesis que abre el informe, que al Gobierno no le va a quedar más remedio que responsabilizarse de las propuestas que haga. Y decidir si quiere tirarse a la piscina, y si lo quiere hacer antes o después de las próximas elecciones.
Al final, será la política la que decida, como no puede ser de otra manera y la ciudadanía tiene mucho que decir. Lo contrario significaría sustituir la democracia por el despotismo ilustrado.

La Reforma de las Pensiones: Injusta e Injustificada

La reciente reforma de las pensiones plasmada por el Gobierno del Partido Popular en el RD 5/2013, ha sido valorado recientemente por el parlamentario Joan Coscubiela, con un buen análisis y una excelente visión de la situación.

Pensiones: una reforma injusta e injustificada.
nuevatribuna.es | Opinión | Joan Coscubiela - 17 Marzo 2013

El Consejo de Ministros ha aprobado un nuevo Decreto Ley, van 35 durante la legislatura, por el que vuelve a endurecer el acceso a la jubilación, esta vez la anticipada y parcial. Se trata de una Reforma injusta e injustificada, que penaliza a los mayores de 55 años, a los que el Gobierno lleva acorralando socialmente desde que inicio la legislatura. Y que dificulta aún más el acceso al empleo de los jóvenes. Es injustificada, porque viene a reformar una Ley, la 27/2011 que aún no había entado en vigor. Y sin esperar a ver sus efectos, el Gobierno la modifica, sin acuerdo social y sin acuerdo político. Con lo que una vez más incumple sus compromisos en el Pacto de Toledo. España gasta hoy en pensiones cerca del 10% del PIB, casi 3 puntos menos que la media de la UE. Alegar unas previsiones para el 2060 es toda una desfachatez. Para la sostenibilidad económica de la Seguridad Social la evolución demográfica es importante, pero tienen mucha más importancia factores como la creación de empleo (volumen de cotizantes), la calidad del empleo (niveles salariales y de cotizaciones) y la productividad (innovación y formación). España tiene una edad legal de jubilación de las más elevadas, 65/67 años, una edad real por encima de la media, 63,8, es el país en que la edad real de jubilación más ha crecido en los últimos años, y el diferencial entre edad legal y edad real es de los más bajos de la UE. O sea que todo el andamiaje argumental de la reforma del PP se construye sobre una falsedad. Aunque con una intensidad menor de la inicialmente prevista, el Gobierno endurece el acceso a la jubilación anticipada. Especialmente doloroso cuando se trata de la forzosa, en la que penaliza los coeficientes reductores de los que han cotizado entre 38,5 y 41 años, o sea la mayoría. Se trata de personas mayores despedidas, sin empleo y sin expectativas de tenerlo, a los que el Gobierno ya endureció las condiciones de acceso al subsidio de desempleo y redujo sus cotizaciones. Y ahora les remata, endureciendo las condiciones de acceso a la jubilación anticipada forzosa. Es además radicalmente falso que esta modalidad de jubilación tenga costes para el sistema de Seguridad Social y el Gobierno no ha sido capaz de aportar datos a pesar de haber sido requerido varias veces en el Pacto de Toledo. La Reforma aprobada convierte la jubilación parcial en una modalidad teórica, de imposible acceso, excepto para el sector de la automoción (importante, pero no el único). Al impedir la jubilación anticipada, el Gobierno bloquea la posibilidad de contratación de jóvenes a través del contrato de relevo, en un país con niveles de desempleo juvenil del 50%. Y para que quede claro que la preocupación del Gobierno por los jóvenes es retórica, se aprueba por primera vez la posibilidad de que los pensionistas puedan continuar cobrando su pensión (el 50%) y trabajando por cuenta propia o ajena, sin cotizar por ello, salvo una cuota de solidaridad del 8%. Para terminar de demostrar cuales son las prioridades del Gobierno, la reforma acuerda dar marcha atrás a la cláusula Telefónica, por la que las grandes empresas con beneficios debían hacerse cargo de los costes de la prestación e desempleo de los trabajadores prejubilados. Se da la circunstancia que el Gobierno ha estado meses alardeando de una reforma que no ha aplicado – Telefónica aún no ha pagado ni un euro- y ahora da marcha atrás con una nueva regulación que perdona a buena parte de estas empresas este pago. Y de manera simultánea compensa lo que deja de cobrar de las grandes empresas con lo que dejará de pagar a los parados perceptores de subsidio de desempleo a los que endurece las condiciones de acceso. Los efectos más evidentes de esta reforma son que acorrala un poco más a los parados mayores de 55 años, dificulta aún más el acceso al empleo de los jóvenes y distribuye de manera absolutamente injusta los ajustes. Toda una declaración e guerra.

Izquierda Unida y el estado de la Nación.

 

 

Discurso de Cayo Lara en el Debate sobre el Estado de la Nación 2013

Miércoles, 20 de febrero de 2013

////BORRADOR  DE LA INTERVENCIÓN////
Sr. Presidente.
Hoy estamos aquí para valorar el estado de la nación, y debatir sobre ello. Y coincidirá conmigo en que España va cada día peor.
Pero hay una España a la que le va bien y otra España a la que le va mal.
A la que le va bien su política es a la de la oligarquía, la del poder financiero, la de los banqueros, de los especuladores, de los ricos, de los dirigentes de la CEOE, de los patriotas que se llevan impunemente el dinero que nos defraudan a todos a los paraísos fiscales y a las cuentas en Suiza, la de los chorizos, la de los corruptos, la de los que compran voluntades y favores, incluso con sobres.
Hay otra España a la que sus políticas le van muy mal, que es la de la gente corriente, de los trabajadores, de los parados, de la mayoría de pensionistas, de los jóvenes sin esperanza que emigran, de los desahuciados de sus casas, de la gente que se suicida porque se la roban los banqueros, la de muchos autónomos y pymes que han cerrado por la asfixia de crédito de la banca usurera, la de la gente empobrecida, excluida de este sistema egoísta, la de los cientos de miles de estafados por la banca con las preferentes, la de los empresarios honrados que no quieren formar parte de los corruptores.
Desde que usted gobierna:
- Hemos llegado a los 6 millones de desempleados.
- Se han destruido más de 850.000 empleos y cada vez hay más gente sin ayudas.
- En casi 2 millones de hogares todos sus miembros están en paro.
- Hay casi 800.000 cotizantes menos a la Seguridad Social.
- Casi 100.000 jóvenes formados han tenido que emigrar.
- Ha aumentado la brecha de desigualdad entre hombres y mujeres.
- Ha crecido la pobreza, sobre todo la infantil. 1 de cada 4 menores vive en hogares que están bajo el umbral de la pobreza.
- Hemos perdido renta, de un 0,4% de aumento del PIB en 2011 a una caída del 1,3% en 2012.
En su conjunto, nuestra valoración es que España está peor que cuando Vd. llegó al Gobierno. Y lo más grave es que nos han robado la esperanza.
Somos conscientes de que la situación del país que recibió era nefasta. Lo sabe la gente. Por eso castigaron al anterior partido en el gobierno. Pero sus políticas, Sr. Rajoy, han deteriorado mucho más esa situación. Por eso en las encuestas un 84% de ciudadanos, muchos de los que votaron a su partido, rechazan su política y no confían en su gobierno. Todos sus ministros suspenden con nota, algunos con nota de bono basura. Por eso hay tanta gente en las calles, mucha que votó al PP, porque rechazan sus políticas. Y todas esas mareas de gente que se manifiestan en las calles defendiendo los servicios públicos, que se niegan a que los derechos conquistados los conviertan en negocios, no puede estar equivocada. Ante esas movilizaciones, la respuesta del Gobierno ha sido la intimidación, la represión y las sanciones. Hay demasiados casos que lo acreditan. El sufrimiento de la gente no se resuelve con medidas represivas, ni con anunciadas modificaciones del Código Penal para castigar hasta la protesta pasiva. Miles de personas han sido multadas injustamente, por lo que le pido que retire esas sanciones.
Y hablando de represión, permítanme señorías que haga un paréntesis para denunciar las durísimas penas dictadas contra los saharauis del 'Campamento de la Dignidad', y que muestran la farsa de Marruecos para acallar la legítima resistencia de todo un pueblo.
Señor Rajoy, le pido que exija al Gobierno marroquí la libertad de todos los presos políticos saharauis, en cumplimiento del mandato del Parlamento Europeo en la vigésimo segunda sesión del Consejo de Derechos Humanos de la ONU.
Sr. Rajoy. No hay excusa del pasado que justifique que Vd. gobierne en fraude electoral. Le votaron porque ofreció un programa que atrajo la confianza de más de 10 millones de personas. Dolores de Cospedal llegó a afirmar que era el Partido de los trabajadores. Qué sarcasmo.
Los 30.000 millones de mayor déficit público que encontró en las cuentas no justifican un cambio tan radical entre lo que prometió y lo que está aplicando. No es comprensible. La verdad es que están aplicando el programa oculto del PP, ese elaborado por la FAES, pero que no fue el de su programa electoral. Por eso ha faltado Vd. tantas veces a la palabra dada a los españoles. En la carta de presentación de su programa electoral dijeron que tenían “un programa para crecer y generar empleo, para apoyar a nuestros emprendedores, y para garantizar la educación, la sanidad y el bienestar de todos, sin excepción”.
No han cumplido ni uno solo de esos objetivos, sino que todos han ido a peor.
No han tomado ni una sola medida para crear puestos de trabajo. Hicieron una reforma laboral que ha destruido más de medio millón de empleos y que solo ha servido para abaratar el despido, rebajar los salarios y precarizar aún más el mercado laboral. Se han hecho Expedientes de Regulación de Empleo en empresas con beneficios. Le exigimos desde ya la derogación de su reforma laboral.
Porque lo que están haciendo es provocar el mayor trasvase de las rentas del trabajo a los beneficios del capital de toda la democracia.
Sr. Rajoy, la verdad está en los hechos, no en lo que se dice.
Dijo Vd. que no abarataría los despidos. Los hechos son que con su reforma laboral se despide a los trabajadores con tres veces menos indemnización que antes. Un regalo a la CEOE que presidía Díaz Ferrán (por cierto, hoy en la cárcel).
Dijo Vd. que no recortaría en sanidad, educación y pensiones. La verdad es que ha recortado recursos y plazas en Sanidad y Educación. ¡Pero es que además se han comprometido con Bruselas a recortar otros 15.000 millones en gasto educativo! Es la vieja doctrina de deteriorar para justificar su privatización. También ha quitado poder adquisitivo a los pensionistas en este 2013.
Dijo Vd. que no haría amnistías fiscales. Los hechos son que con la amnistía de Montoro han premiado a los defraudadores regularizando a un 3% su fraude mientras que cualquier trabajador de salario medio tributa entre un 15% - 25%. Eso se llama atracar con el BOE a la hacienda pública y quita toda la autoridad moral al gobierno para exigir a los ciudadanos que paguemos los impuestos.
Habló Vd. de transparencia. Los hechos son que ha rechazado en esta Cámara la petición de nuestro grupo de crear una comisión que investigara a todos los responsables de la mayor estafa financiera que se ha producido en democracia. Los estafadores se marchan de rositas, sin devolver lo que robaron.
Dijo que no iba a dar ni un solo euro a los bancos. Los hechos son: 100.000 millones de avales en el primer decreto de diciembre de 2011.
Dijo que no habría rescate a la banca. Los hechos: hay un rescate a la banca de 40.000 millones que afectan a la deuda pública y están condicionados a medidas de ajuste y recortes públicos.
Dijo que no iba a crear un banco malo. Los hechos son que ya lo ha creado, un banco al que pasan miles de viviendas y suelo, que ya son de patrimonio público, para venderlas sin mirar la procedencia del dinero, con exenciones fiscales y acabar socializando las perdidas.
Dijo Vd. que no iba a subir el IVA. Los hechos: lo ha subido al 21 % castigando al consumo y a la mayoría social con la injusticia de los impuestos indirectos. El ministro Wert ya escuchó el otro día la justa crítica del mundo del cine por el IVA cultural. Por cierto, ¡viva el cine español y la cultura! y no los patriotas que ocultan sus fraudes en Suiza.
Dijo que el deber es antes que la promesas. Y yo le digo que NO, que las promesas son el deber mismo. Porque incumplir el contrato que se establece entre el elector y el elegido es una estafa electoral.
Pero además Sr. Rajoy, ¿dónde está escrito en su programa que la solución a los problemas de la Justicia iba a ser aumentar las tasas, para recortar su universalidad, hacer una justicia para pobres y otra para ricos, en lugar de aumentar los recursos materiales y humanos para tener una justicia de calidad y para todos?
¿Dónde está escrito en su programa que iba a reducir las becas y aumentar las tasas universitarias para dificultar el acceso al conocimiento a los hijos de los trabajadores?
¿Dónde está escrito en su programa que le iba a suprimir la Seguridad Social a los cuidadores de dependientes? ¿O que iba a recortar brutalmente la ley de dependencia?
¿Dónde está escrito?
- que los jubilados y pensionistas iban a tener que pagar parte de sus medicinas
- que los cientos de medicamentos que ya no financia la sanidad pública los tendremos que pagar enteros los ciudadanos
- que muchos inmigrantes iban a quedarse sin sanidad pública
- Que se apoyaría la segregación en las escuelas,
- Que se aumentaría el número de alumnos por clase. Que se iban a reducir profesores.
- Que los pensionistas perderían poder adquisitivo.
- Que se reducirían las ayudas a los parados.
- Que iban a privatizar hospitales en las CCAA que gobernaran.
¿Dónde está escrito en su programa que no iba a cumplir con los compromisos firmados con las comarcas mineras?
Se lo voy a decir yo señor Rajoy, no lo ponía en ningún sitio. Engañaron a los españoles para que les votaran, fue una auténtica estafa electoral. Pierde credibilidad a raudales y ya no le queda legitimidad.
Por eso respaldamos en su momento la petición de los sindicatos y los movimientos sociales de exigirle un REFERÉNDUM para que el pueblo legitimara o no su política.
Es cierto que tenemos un déficit que nos esclaviza, pero ese déficit no se ha producido solo por el estallido de la burbuja, sino porque durante muchos años los gobiernos de Aznar y Zapatero, con la
complicidad de CiU, han esquilmado la hacienda pública con rebajas fiscales al capital y a las fortunas, y han mirado para otro lado ante el inmenso y creciente fraude fiscal en España.
Por eso se han recortado recursos a las CC.AA. y Ayuntamientos que ahora se les quiere hacer chivos expiatorios de la crisis.
Mientras, siguen manteniendo los privilegios de la Iglesia y siguen enterrando la memora histórica de este país, negando la verdad, la justicia y la reparación.
Las políticas de recortes y de ajuste que empezaron a aplicarse en mayo de 2010 para corregir el déficit han continuado con más dureza en los presupuestos de 2012 y 2013. Unas políticas que está demostrado que sólo han servido para asfixiar la economía, deteriorar más el bienestar de los ciudadanos y destruir empleo.
Señor Rajoy, hay otras políticas alternativas para combatir el déficit por la vía de los ingresos. Se lo hemos dicho en repetidas ocasiones en esta cámara, pero ustedes no han tenido voluntad política para hacerlo luchando contra el fraude fiscal (90.000 millones según los técnicos de Hacienda, la mayoría de las grandes empresas y fortunas):
- Han recortado la partida de la Agencia Tributaria y han reducido el personal destinado a luchar contra el fraude;
- el secreto bancario sigue dificultando la transparencia en las grandes fortunas; el tipo efectivo del impuesto de sociedades está en el 10%;
- las SICAV siguen vigentes;
-empresas y bancos que operan en paraísos fiscales siguen con ayudas del Estado;
- y para colmo está la escandalosa amnistía fiscal que, si hubieran pagado al gravamen actual sobre el capital, hubieran recaudado más de 8.000 millones de euros, más de lo que ha supuesto el incremento del IVA.
Pero además, la falta de equidad en los impuestos, que viola el espíritu y la letra del artículo 31 de la Constitución es indecente. De cada 10 euros de ingreso por impuestos previstos en los presupuestos de 2013, ocho se ingresan por las rentas del trabajo y por el IVA. Y sólo un euro de cada diez por los beneficios del capital. La lucha contra el fraude y una reforma fiscal progresiva serían las alternativas justas para combatir el déficit sin ir a la política de recortes, que sólo seguirá creando más recesión, más paro y más pobreza.
Sr. Rajoy, si no combate el fraude fiscal sin contemplaciones, especialmente el de las grandes fortunas y empresas, y no hace reformas fiscales progresivas para estimular la inversión productiva, la sostenibilidad y el empleo, este país revienta y Vd. lo sabe.
Su Gobierno afirma que a finales de este año España va a empezar a crecer cuando ningún organismo nacional o internacional ampara esas afirmaciones. El último informe, del BBVA, siendo el más optimista, dice que la economía decrecerá un 1,1% este año y que la supuesta recuperación no llegará hasta finales del 2014. Si a eso le sumamos que el presupuesto para ese año llevará un nuevo ajuste-recorte de 50.000 millones no habrá recuperación y la situación será más insoportable para la mayoría de españoles.
Y en cuanto a la mejoría de las exportaciones, chocan ya con una Europa estancada porque se niegan a estimular la economía. El propio presupuesto Europeo para el sexenio siguiente lo demuestra.
Es el más bajo porcentualmente de los últimos 12 años. Hay menos recursos para la vertebración social y seguirá el reparto injusto de las ayudas para el sector agrario.
Y mientras se cuestiona, con razón, el modelo productivo español, algunos se empeñan en ensalzar el modelo alemán, cuando ambos se complementan. Alemania ha crecido a costa de nuestra deuda. Lo que ocurre es que la peor parte se la han llevado los trabajadores españoles.
A la troika solo le interesa que paguemos la deuda y los intereses contraídos con la banca internacional, además de la reducción del gasto y los salarios. Lo dice claro la famosa carta que Vd. ahora, como Zapatero antes, se ha negado a presentar en esta Cámara. Por eso impusieron, y aquí tragaron, modificar el artículo 135 del la CE. La Troika sirve a su señor, el poder financiero. Y Draghi, además de aplaudir la política de recortes y aconsejar la reducción de salarios, ya dejó claro en su comparecencia clandestina los objetivos que ya conocemos del BCE: Controlar la inflación y dar dinero a los bancos para que especulen con las deudas soberanas.
Los 300.000 millones de euros que han recibido los bancos españoles al 1% no han ido al crédito a las empresas, sino a pagar sus deudas y a especular con la deuda soberana. La responsable no es la sociedad española, a la que no se  consultó cuando los bancos se endeudaron por encima de sus posibilidades y las del país con la banca extranjera, con la dejación de funciones del Banco de España. España se desangra y Vds. ahondan en la herida con su programa reformista.
Señor Rajoy, la corrupción en España está socavando los cimientos de la democracia. Es sistémica, y se incrementó en el período de la burbuja inmobiliaria.
Las instituciones más importantes del país están afectadas por la corrupción: desde la monarquía hasta gobiernos autonómicos, ayuntamientos, diputaciones, pasando por algunos políticos y empresarios que solo saben medrar y llevárselo crudo: Gürtel, Urdangarín, Pallerols, Palau de la Música, ITVs, Pokemon, Campeón, Fabra, EREs, Baltar, Matas, últimamente la vergüenza de los espionajes… los casos son innumerables.
Y, finalmente, está el caso Bárcenas. A ustedes les pasa con Bárcenas lo que decía Terencio, un cómico latino, que “mala cosa es tener un lobo cogido por las orejas, pues no sabes cómo soltarlo ni cómo continuar aguantándolo”.
El caso Bárcenas implica directamente al partido popular, al partido que da soporte a su Gobierno.
Los datos conocidos hasta ahora, apuntan a una supuesta financiación irregular de su partido. Esto es gravísimo. Porque, si a cambio de esa financiación se han hecho concesiones de obras o servicios a determinadas empresas, significaría que se ha competido deslealmente con empresarios honestos y que su partido también habría competido tramposamente en las elecciones con dinero bastardo.
Su partido ha sido víctima de innumerables contradicciones en el caso Bárcenas. Sus dirigentes han dicho una cosa y la contraria a cada información que iba saliendo. Cuando en 2009 es imputado en la trama Gürtel el tesorero que usted nombró, el comunicado del PP defendiendo su inocencia no pudo ser más elocuente, se lo leo literalmente: “La decisión de nuestro tesorero está inspirada, una vez más, en su lealtad hacia nuestra organización”. El pacto estaba hecho. La conjura para proteger al “hombre que sabía demasiado” ya se había fraguado.
Tres años y medio después, el conocimiento de una cuenta con 22 millones en Suiza encendió todas las alarmas y puso en peligro el pacto, que después volvió a sellarse con el comunicado exculpatorio del señor Bárcenas como colofón.
Desde que se publicaron los famosos papeles, su estrategia ha sido negarlo todo, poner un cristal traslúcido, que no transparente, para ocultar lo evidente.
Que Génova ha sido como una sucursal de correos, con tanto sobre, lo reconocen hasta personas de su partido. Y en mitad de todo ello las que quieren convertir la crisis en oportunidad para moverle el sillón. Cuánta contradicción, cuánta mentira!
¿Cómo pudieron afirmar que el señor Bárcenas había quedado desvinculado del PP mientras se le mantuvo un despacho, un coche, una secretaria y un salario pagados por el partido hasta pocas semanas?
¿Cómo pueden explicar que el señor Bárcenas amasara una fortuna de más de 22 millones de euros mientras era su tesorero y su gerente? ¿De dónde provenía ese dineral?, de su sueldo seguro que no.
Señor Rajoy, dijo usted hace una semanas que “cuando su partido ha detectado alguna irregularidad, ha actuado, y lo ha hecho con un alto nivel de exigencia que nadie ha igualado”, fueron sus palabras.
De verdad Sr. Rajoy, ¿piensa Vd. que es creíble que siendo Presidente del PP no se haya enterado de que su tesorero acumulara 22 millones de euros en una cuenta en Suiza? ¿Cual es la transparencia en su partido? Yo no quiero poner en duda su integridad, pero Vd., como presidente del PP, tiene una responsabilidad política por haber consentido que esos hechos tuvieran lugar y no haber cortado esas irregularidades a su debido tiempo.
Estamos hablando de personas ajenas a la honradez política, y de empresarios que exigen sacrificios a todos los ciudadanos, que dicen que tenemos que apretarnos el cinturón porque hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, que piden trabajar más y cobrar menos.
Pero luego son ellos los primeros en protagonizar el fraude y el engaño. Lo que tienen que hacer ellos es robar menos y trabajar más.
Señorías, estos hechos están deteriorando gravemente la democracia y provocando la desafección política de los ciudadanos. Esta España da una imagen deformada por la corrupción, la incompetencia y una actitud dolosa que ha perjudicado y empeorado gravemente la vida de los españoles. Y yo reivindico la España honesta con Mayúsculas porque no todos somos iguales.
Es necesario un país en el que la ética no sea la excepción, sino la norma. Necesitamos una regeneración democrática que renueve y dé aire fresco a nuestras instituciones.
Y cuando hablamos de ética estamos hablando, por ejemplo, de que es intolerable que siga habiendo expresidentes del Gobierno, como González y Aznar, con sueldos vitalicios y trabajando en las empresas que ellos mismos privatizaron. Con la complicidad de la mayoría de esta cámara.
Podríamos sacar decenas de nombres de altos cargos que han usado la puerta giratoria entre lo público y lo privado. Que han socavado y debilitado al propio Estado enajenando empresas públicas a las que luego han ido como altos directivos a defender los intereses de esas mismas empresas, ahora privadas.
Señor Rajoy, le reitero la propuesta que le hice hace algunas semanas rechazada por Vds.: crear una comisión que investigue las causas que han originado la corrupción y un pleno monográfico de donde salga un compromiso de esta cámara, para elaborar una ley capaz erradicar la lacra de la corrupción. Nuestro grupo ya ha registrado una Proposición de Ley y una PNL que van en ese sentido.
En lo que va de legislatura mi grupo le ha presentado numerosas iniciativas, y yo personalmente le he llevado 22 propuestas concretas en el único encuentro que mantuvimos (lucha contra el fraude, planes de empleo, planes contra la pobreza, sobre vivienda y desahucios…). Propuestas que su Gobierno no ha tenido en cuenta.
Pero vamos a seguir insistiendo porque los ciudadanos necesitan esperanza. Por eso traigo aquí algunas propuestas:
- Que exija en el consejo de la UE modificar el estatuto del Banco Central Europeo, y pedirle que los recursos que destina a la banca española al 1% los dedique a cubrir nuestro déficit y la deuda que genera.
- Auditar y renegociar la deuda y sus intereses, determinando qué parte es ilegítima.
- Que solicite la creación de un fondo de convergencia social en Europa y exigir un plan de inversiones europeo desarrollando la aplicación del impuesto a las transacciones financieras con una base amplia.
- Que pida la supresión de los paraísos fiscales y de los billetes de 500 euros.
Y para España le propongo:
1- Elaborar un plan de choque de formación-empleo para los parados sin ayudas (suprimiendo todas las peonadas exigidas para el PER de Andalucía y Extremadura).
2- Un plan de lucha contra la pobreza y la exclusión social.
3- Un plan de rehabilitación y climatización de viviendas.
4- Un debate monográfico sobre el empleo en el Parlamento, del que salga un plan de creación de empleo indefinido y estable.
5- Ampliar la tasa de reposición de empleados públicos al 100% y devolver la paga extra que se les quitó.
6- Un pleno extraordinario para determinar el nuevo modelo productivo.
7- Dotar de más medios y recursos a la administración de justicia y de Hacienda para luchar contra la corrupción.
8- Un plan de lucha contra el fraude fiscal.
9- Un plan de reforma fiscal progresiva.
10- Y un plan para garantizar el derecho de acceso a la vivienda y la dación en pago.
No quiero finalizar mi intervención sin hacerle también algunas preguntas a las que quiero que me conteste:
1- ¿Va usted a aprobar las peticiones de la iniciativa de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca?
2-     ¿Va a intervenir su Gobierno para que se devuelva el dinero que los bancos han estafado con las preferentes a cientos de miles de mayores y ahorradores?
3- ¿Puede decirme exactamente en qué sectores está basando su modelo productivo?
4- ¿Pretende usted privatizar los servicios que van a dejar de prestar los ayuntamientos a través de las diputaciones?
5-¿Va Vd. a querellarse contra Bárcenas como presidente del Partido Popular?
En todo caso, señor Rajoy, como sospecho que no está dispuesto a cambiar su hoja de ruta, por muchas propuestas que le hagamos, que continuará con el incumplimiento de su programa, con el deterioro social, económico, político y democrático que hay en nuestro país, además del caso Bárcenas…
Tengo que decirle que solo le queda una salida honrosa, que es darle la voz al pueblo de nuevo, y que sean los ciudadanos los que se pronuncien. Porque lo contrario es gobernar sobre la mentira, y eso no es admisible.
Sr. Rajoy “Su única fuerza es la ley, pero su debilidad consiste, precisamente, en que no le ampara más que la Ley, porque no cuenta con la confianza de la sociedad y porque gobierna contra los deseos de la mayoría de los españoles”. Supongo que esta frase le sonará. Se la dirigió usted al anterior Presidente del Gobierno durante el último Debate sobre el estado de la Nación. ¡Aplíquesela, dimita y convoque elecciones generales!

Sr. Presidente escuche esta canción.

Aunque la canción fue escrita por Luis Aguilé, en el 2007, dos años antes de su muerte y está dirigida a cualquier Presidente del Gobierno de cualquier lugar del Mundo. En estos momentos, cobra actualidad y resalta una realidad en el caso de España y de su Presidente del Gobierno Mariano Rajoy.

También, a quienes le hayan votado.

 

----------------------------

RESPETO A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE LOS TRABAJADORES.

fundacion 1 mayo

-----------------------------

Manifiesto


JURISTAS SOCIALES Y LABORALES  DE TODA EUROPA HACEN UN LLAMAMIENTO  A LA UNION EUROPEA PARA QUE RESPETE Y PROMUEVA LOS DERECHOS SOCIALES FUNDAMENTALES, EN PARTICULAR AQUELLOS RELACIONADOS CON TODAS LAS MEDIDAS VINCULADAS A LA CRISIS


1. la crisis económica y financiera y sus consecuencias antisociales tienen que contemplarse en un más amplio contexto. histórica y universalmente, las lecciones aprendidas de las experiencias de las dos guerras mundiales llevaron a la organización internacional del trabajo (OIT) a adoptar, en 1944, la declaración de filadelfia que explícitamente proclamó que:

  • el trabajo no es una mercancía;
  • la libertad de expresión y de asociación son esenciales para el progreso sostenido;
  • la pobreza, en cualquier lugar, constituye un peligro para todos.

2. a escala europea, desde la segunda Guerra mundial, los términos de esta declaración han constituido un pilar esencial del derecho social y laboral europeo y, al mismo tiempo, el punto de partida implícito –y frecuentemente explícito- para el frágil modelo social europeo de la UE.

3. en su discurso ante el parlamento europeo del 14 de septiembre de 2011, el director General de la OIT, Juan Somavía, proclamó: “El respeto a los principios y derechos en el trabajo no es negociable, incluso en tiempos de crisis cuando la equidad se pone en cuestión. Esto es particularmente importante en los países que han tenido que adoptar medidas de de austeridad. No podemos aprovechar esta crisis como excusa para ignorar normas laborales acordadas internacionalmente”.

4. en la reunión de ministros de trabajo del G-20, celebrada en parís los días 26 y 27 de septiembre de 2011, “la promoción de la aplicación efectiva de los derechos sociales y laborales así como asegurar el respeto de los principios y derechos en el trabajo” constituyó una de las recomendaciones clave que finalmente fue recogida por la declaración de Jefes de estado y de Gobierno del G-20, adoptada en el cumbre de Cannes del 3-4 de noviembre de 2011.

5. en las conclusiones de la reunión de ministros de trabajo del G-20, celebrada en Guadalajara, México, los días 17 y 18 de mayo de 2012, se proclamó: “creemos que el crecimiento económico debe basarse en empleo de calidad, es decir, empleos en el sector formal, con seguridad social, ingresos dignos y plena protección de los derechos laborales”. los ministros reafirmaron “la importancia de la coherencia política entre crecimiento y empleo, así como entre políticas macroeconómicas y de empleo, tanto a escala nacional como internacional”.

6. no obstante, la evidencia muestra que desde el fin de 2008 y el comienzo de la crisis económica,

• autoridades públicas nacionales y europeas así como legisladores nacionales han adoptado una gama de medidas destinadas a estimular la flexibilidad en las empresas, incluyendo reformas del derecho laboral nacional.
• en algunos casos, se han iniciado reformas generales del derecho laboral antes de la crisis económica con el objetivo profesado de “modernizarlo”.
• en algunos países, los cambios de gobierno propiciaron la aceleración de cambios drásticos en el derecho laboral, incluso eludiendo la participación o consulta de, entre otros, los interlocutores sociales, en particular las organizaciones sindicales.• en otras instancias las reformas estructurales han sido requeridas o incluso forzadas a estados miembros por la “troika” compuesta por el fondo monetario internacional (FMI) y las instituciones de la UE, comisión europea y Banco central europeo.
estas medidas, lejos de resolver la crisis económica y financiera, la han profundizado, amenazando en la actualidad no sólo a la Europa social sino al propio proyecto de integración política y económica.

7. los juristas sociales y laborales de toda Europa, signatarios de esta declaración, expresan su grave preocupación por las medidas adoptadas y por sus consecuencias en relación a recientes –e interrelacionados- acontecimientos:

• la presente crisis económica y financiera está sometiendo a los trabajadores y a sus derechos a una severa presión.
• no sólo se está socavando determinadas prácticas de negociación colectiva: un ataque sistemático a la negociación colectiva también se ha lanzado, implicando la demolición de sus instituciones, mecanismos y principios básicos (por ejemplo, mediante la introducción de prohibiciones a la negociación colectiva sectorial, permitiendo la reducción de estándares mínimos acordados en los convenios colectivos en contratos de trabajo individuales,…)
• la troika impone a determinados estados miembros una amplia y, en ocasiones, dramática desregulación de sus mercados de trabajo y sistemas de protección social, tendentes a debilitar a las organizaciones sindicales, incrementar condiciones laborales precarias que producen inseguridad y alto desempleo así como a
incrementar la pobreza y el malestar social.
• estas medidas de austeridad aplicadas en el campo laboral conducen al rechazo a Europa y a los valores europeos, al incremento de la xenofobia –particularmente contra las minorías– así como amenaza la paz en Europa.

8) por lo tanto, los juristas sociales y laborales signatarios de esta declaración urgimos a la unión europea y sus instituciones a respetar y promover:

• los valores consagrados en el tratado de Lisboa “respeto a la dignidad humana, la libertad, la democracia,
la igualdad, el imperio de la ley y el respeto a los derechos humanos” (art. 2 TUE).
• su obligación de trabajar “por el desarrollo sostenible de Europa basado en un crecimiento económico equilibrado y con estabilidad de precios, una economía social de mercado altamente competitiva, con pleno
empleo y progreso social, y con alto nivel de protección y desarrollo de la calidad del medio ambiente” (art. 3 TUE).
• los derechos sociales fundamentales, garantizados por la jurídicamente vinculante carta de derechos fundamentales de la UE (art. 51), en particular el derecho a la negociación y la acción colectiva -interpretados
de acuerdo con los correspondientes convenios de la OIT ratificados por todos los estados miembros-, la protección en caso de despido injustificado así como la asistencia y la seguridad social.

9) los signatarios urgen a los Jefes de estado y de Gobierno, en particular como miembros de la institución de la UE “consejo europeo”, a garantizar, de forma clara y sin ambages, el marco jurídicamente vinculante y, especialmente, la promoción de los derechos sociales fundamentales de los trabajadores y sus representantes.

10) en particular, los derechos sociales fundamentales de los trabajadores y sus representantes no deben subordinarse a las libertades del mercado interior ni a las normas de la competencia o a medidas de austeridad, aunque se basen en políticas fiscales o ayuda financiera. por el contrario, estos derechos sociales deben ser plenamente reconocidos como precondición necesaria para un sólido desarrollo económico y social así como para el progreso de la unión europea y sus estados miembros. un fuerte derecho laboral y normas sociales tienen un importante papel que jugar para reequilibrar las economías, apoyar los ingresos e incentivar la inversión en capacidades.

11) la actual comisión europea, junto con la troika, en estos momentos está fracasando en el respeto a elementos básicos del modelo social europeo y al espíritu de la declaración de filadelfia. por consiguiente, el modelo social europeo está sufriendo –en virtual silencio– su completa deconstrucción, últimamente, quizás, su destrucción. si el modelo social europeo fracasa, ¿cómo puede el proyecto europeo en su conjunto tener éxito?

12) los signatarios de esta declaración nos oponemos tanto a esta actitud como a las medidas a las que ha conducido. urgimos a la unión europea y sus instituciones a reanudar el pleno cumplimiento de sus obligaciones legales y objetivos políticos así como a asumir su responsabilidad por una Europa social sostenible.