La encrucijada del Transporte Sanitario en Castilla-La Mancha

Hace muy pocos días, ante las críticas realizadas por CC.OO. sobre el contenido del Pliego de condiciones elaborado por la Administración Regional (SESCAM) para proceder a la adjudicación de nuevas concesiones a las empresas que deseen gestionar el transporte sanitario de la región durante los próximos cuatro años, donde se aportaron datos económicos, tanto sobre las reducciones sufridas en la cuantificación del servicio, como las reducciones de plantilla sufridas estos últimos años que han roto con la estabilidad  económica y de empleo logrados con el gobierno de Barreda; se manifestaron por algunos sectores políticos y, también por la propia Consejería de Sanidad unas supuestas bondades de los nuevos pliegos que con una dotación económica de 258.068.496 euros,  decían contener una mejora de tres millones de euros con respecto a los anteriores en vigor realizados por el gobierno Cospedal que se redujeron un 23% en el conjunto de la región y al mismo tiempo, aseguraron el mantenimiento del actual empleo a pesar de no contener la plantilla actual los mínimos señalados por la Administración y tampoco salvaguardar el empleo del personal de estructura. 

http://cadenaser.com/emisora/2016/11/30/ser_toledo/1480508441_215414.html.

De este modo, no quedaron disipadas las dudas que planean sobre este sector de transporte sanitario, sobre todo,  en la propia viabilidad económica que siempre está basada en una continua bajada de salario de los trabajadores y, tampoco se conoce el alcance que sobre el empleo pudiera tener mayores reducciones de gasto en este servicio público.

De esta forma, el propio Consejero de Sanidad, llego a manifestar tras mantener una reunión con dirigentes sindicales de CC.OO. y ante la inquietud de una gran parte de la plantilla, coincidiendo en una comparecencia en las Cortes lo siguiente: 

“El consejero ha señalado el compromiso de la administración regional de supervisar e impedir que se puedan producir bajas temerarias por parte de las empresas que liciten en el proceso de adjudicación del servicio”. 

http://www.castillalamancha.es/actualidad/notasdeprensa/el-consejero-de-sanidad-reitera-que-el-nuevo-concurso-de-transporte-sanitario-supera-en-presupuesto.

A pesar de esa buena voluntad, la cuantificación económica dependería más tarde del mercantilismo y juego de intereses empresarial que de la voluntad política de la propia Consejería, comprobándose tras la celebración del acto público de la Mesa de Contratación para la Gestión del Servicio Público del transporte sanitario terrestre, unos días más tarde de esa comparecencia política en las Cortes,  como las empresas en su pugna feroz por acaparar las concesiones y hacerse con el control del transporte sanitario de Castilla la Mancha, han pugnado por reducir de forma muy importante la valoración realizada por la propia Administración, asistiendo a una nueva rebaja con una reducción de más de 25 millones de euros, los 258 millones de euros señalados por el SESCAM.

http://cadenaser.com/emisora/2017/02/05/ser_toledo/1486279502_490962.html.

Siendo el detalle de este cuadro, el mejor reflejo de la pugna salvaje y la encrucijada economica que sufre el Transporte Sanitario de Castilla-La Mancha:

Es evidente que una nueva reducción de casi un 10% en la adjudicación de este servicio publico, no beneficiará a los trabajadores que en estos últimos ocho años han pasado de disponer con su esfuerzo y negociación de una estabilidad en el empleo contenida en los pliegos de condiciones del año 2008 (un numero minimo de plantilla por servicios y provincia) y unas condiciones laborales contenidas en el primer Convenio Colectivo suscrito en esas fechas, todo ello, logrado en el periodo 2008-2011; pasando por una etapa de inestabilidad laboral producida por los recortes ideados por el gobierno del PP (Cospedal) 2011-2015, produciendo despidos y reducciones salariales del 15% (firmadas por UGT); a una supuesta etapa actual de posible estabilidad y recuperación de condiciones laborales, que tendran que volver a lograr mediante la reivindicación y las movilizaciones.

La lucha sigue.........

GANEMOS COMISIONES OBRERAS

El pasado 20 de junio, GanemosCCOO celebró un acto público en Madrid, en el barrio obrero de San Fermín. Con el salón de actos lleno, sindicalistas, delegados y afiliados de numerosas empresas y sectores, nos emocionamos con el testimonio de los fundadores de nuestro sindicato, nos llenamos de entusiasmo cuando los trabajadores de Coca Cola en Lucha o de las subcontratas de Movistar explicaron las batallas tremendas que han librado, y redoblamos nuestra confianza en el objetivo que nos hemos marcado. La atmósfera que se vivió a lo largo de tres horas de discusión reflejó fielmente los avances de GanemosCCOO en estos ocho meses de existencia, nuestro compromiso con un sindicalismo combativo, de clase, democrático y asambleario, y la decisión de recuperar nuestras CCOO para las trabajadoras y los trabajadores, barriendo el arribismo, la corrupción y la claudicación ante la patronal y el gobierno.

En la presentación del acto se recordó que nuestra reunión coincidía con un aniversario importante para nuestra organización. El 20 de Junio de 1985 CCOO convocó en solitario, con Marcelino Camacho al frente, la primera Huelga General desde la caída de la dictadura franquista; el motivo fue el aumento del cómputo de la edad de jubilación de 2 a 8 años por parte del gobierno de Felipe González. Aquella movilización valiente, abrió la senda para una cascada de luchas que confluirían tres años más tarde en la gran huelga general del 14D de 1988.

Desde entonces muchas cosas han cambiado en nuestro sindicato, y lo más preocupante de todas esas transformaciones es el profundo giro a la derecha de las Ejecutivas Confederales que se han sucedido, hasta llegar al momento actual en que la política de pacto social, de desmovilización, de acuerdos lesivos con la patronal y el gobierno del PP, se han convertido en la nota dominante mientras se da la espalda a la irrupción de los movimientos sociales o a conflictos que han demostrado la gran vitalidad del movimiento obrero. Una dirección temerosa, burocratizada, desbordada por la calle, y que sólo se siente a gusto en los despachos. Una dirección que ha mirado a otro lado cuando los escándalos de corrupción les ha estallado en la cara, o simple y llanamente ha justificado los sobornos y la financiación patronal como un ejemplo de “sindicalismo moderno”.

Un acto en el que tras no poder asistir al nacimiento de GanemosCCOO, el pasado 6 y 7 de diciembre, he querido contribuir con mi presencia activa y mi mensaje.

Compañeras y compañeros de GanemosCCOO:

Más de 30 años de militancia y una amplia actividad sindical, me hacen sentir orgulloso de pertenecer a un sindicato de clase como es CC.OO.

Un sindicato cuyas señas de identidad siempre tuvieron un enfoque socio-político de trabajo diario y también en sus objetivos, entre otros: la lucha por los derechos laborales y, un lugar dentro de la pluralidad en la izquierda política de nuestro país. Nunca hubo dudas sobre el grado de compromiso social y político de sus militantes, así como de sus estructuras, para poder conseguir el bienestar de toda la clase trabajadora.

Siempre tuvimos, un especial celo en promover la igualdad, la no discriminación, la solidaridad, etc.  Pero hoy,  tenemos rincones en nuestra organización sindical que será necesario revisar, someter a una limpieza a fondo y reestructurar su organización para el buen funcionamiento de este sindicato. Me refiero, a la Dirección de CC.OO. en sus actuales estructuras, tanto el poder territorial, como el poder federativo, cuyos tentáculos y funcionamiento establecido, cada vez más, ahoga las decisiones y el trabajo diario de una gran parte de cuadros sindicales, delegados de personal y la valiosa colaboración de una parte de la militancia activa. Dirección política que viene fomentando un verticalismo inusual  en un sindicato de clase y poco compatible con los objetivos que impregnaron CC.OO. en su nacimiento.

Un caso a mencionar, será el mío propio, donde la dirección regional de la FSC de Castilla-La Mancha, en un acto de prepotencia e imparcialidad política, ha cesado mi pertenencia a la ejecutiva regional por el simple hecho de concurrir a las últimas elecciones municipales en una candidatura de IU-Ganemos. Cuestión de incompatibilidad que mantendré como legitima por el derecho constitucional que ampara a toda la ciudadanía y que deberán primero verificar en nuestra Comisión de Garantías y defenderé el derecho a practicar una ideología de izquierdas.

Por tanto, es necesario volver a inspirar en nuestra organización los principios SOCIO-POLITICOS que durante estos últimos 40 años, tan buenos resultados han dado en derechos y libertades para toda la clase trabajadora. Derechos y libertades que en estos últimos años, estamos viendo reducir y eliminar, sin una respuesta eficaz de una Dirección Sindical instalada en los peldaños que también pisan quienes lesionan los derechos legítimos de los propios afiliados a Comisiones Obreras y toda la clase trabajadora.

Basta ya de contemplar una Dirección Sindical, sin objetivos, una estructura organizativa que no sirve para dar un servicio eficaz a los trabajadores y una acción sindical que no decide afrontar claramente la recuperación de los derechos laborales arrebatados injustamente a millones de trabajadoras y trabajadores de nuestro país.

Por un cambio sindical, por una apuesta de futuro y por las Comisiones Obreras combativas como sindicato de clase que defiende derechos y lucha por las libertades.

La lucha sigue en GanemosCCOO.

Chema Serrano Rodríguez

Castilla-La Mancha

  

www.ganemosccoo.org

CC.OO. Un Gran Sindicato con dirigentes de visión mediocre.

Por: Chema Serrano Rodríguez.
Ciudad Real, 08/06/2015.
   

Cuando a principio de los años 80, inicié mi militancia en Comisiones Obreras formando parte de sus cuadros sindicales en la empresa Telefónica, siendo firmante de mi carnet de afiliación el propio Marcelino Camacho, nunca podría imaginar que casi 35 años después y tras una trayectoria de dedicación sindical intensa y efectiva, tendría que defender mi derecho constitucional a pertenecer y/o mostrar simpatía por una organización política de izquierdas como Izquierda Unida y al mismo tiempo, pertenecer a un sindicato de clase y/o seguir siendo miembro de una ejecutiva en comisiones obreras.

Esta historia comienza días antes de celebrarse las últimas elecciones municipales y autonómicas, cuando responsables sindicales de la federación de servicios a la ciudadanía de CC.OO. en Castilla-La Mancha, haciendo una interpretación coactiva de los estatutos de este sindicato, envían a cuatro miembros de la ejecutiva regional de dicha federación, un burofax en el que se les obliga a dimitir de las candidaturas de I.U., o bien, la propia ejecutiva regional procedería al cese de aquellos miembros que hubieran formado parte de las candidaturas de esta organización política en Castilla-La Mancha.(IU)

Una de estas referidas personas, de las cuales se pretendía hicieran su renuncia a la candidatura de I.U., en mi localidad de nacimiento de Argamasilla de Calatrava (Ciudad Real), soy yo, José María Serrano Rodríguez, inscrito como candidato número seis en dichas elecciones municipales.

Tras la celebración de las elecciones municipales y no habiendo efectuado la citada renuncia y/o oposición a mi derecho constitucional a formar parte de una organización política mediante mi presencia en sus listas electorales, la ejecutiva regional de la Federación de Servicios a la Ciudadanía de Comisiones Obreras en Castilla-La Mancha, en su reunión del pasado día 29 de mayo, sigue manteniendo la idea de incompatibilidad a ser miembro de su ejecutiva y pertenecer a la candidatura municipal de Izquierda Unida. Y por ello, proceden a mi cese como miembro de la mencionada ejecutiva regional de esta federación de Comisiones Obreras.

Hasta ese momento, cabía la posibilidad de un error por exceso de celo o una interpretación errónea de las compatibilidades existentes en este sindicato; sin embargo, una vez, oídas las manifestaciones de la mayoría de miembros de esta ejecutiva de dirigentes sindicales de ámbito regional en Comisiones Obreras, no cabe duda, pertenecer a un sindicato de clase como CC.OO. y/o ser cuadro sindical del mismo, según estos dirigentes, es incompatible con ser candidato a elecciones municipales en la lista de Izquierda Unida, a pesar del Derecho Constitucional referido a los derechos fundamentales y a las libertades públicas de las personas.

La privación de mis derechos fundamentales en un sindicato de clase como Comisiones Obreras, tendrán que ser recuperados por la vía jurídica, ya que, estos dirigentes al tomar esta decisión, careciendo de una visión social y política acorde con la situación actual de la clase trabajadora, deciden ellos,  utilizar la vía de la exclusión frente al trabajo sindical.

Y sin embargo, cientos de cuadros sindicales en todo el territorio de Castilla-La Mancha y todo el Estado, han podido participar libremente formando parte de las diferentes candidaturas municipales y autonómicas que se han conformado, a excepción de quién hoy, por imperativo estatutario se ha visto privado de un derecho constitucional que disfruta la mayoría de españoles, afiliados o no a un sindicato.

¿Por qué apoyo la iniciativa Ganemos CCOO?

José María Serrano Rodríguez

Miembro de las Ejecutivas de la Federación de servicios a la Ciudadanía de Ciudad Real y Castilla-La Mancha.

A pesar de las situaciones sociales y políticas de nuestro país. Comisiones Obreras ha sido siempre un sindicato respetado por unos y querido por otros, siendo la vanguardia del progreso social de la clase trabajadora y defensa de los derechos de los trabajadores en general; así lo ha sido, hasta la burocratización de sus estructuras, el centralismo de su organización federal y territorial y el aburguesamiento de sus cúpulas sindicales. Todo ello, ha favorecido el alejamiento teórico y práctico del sindicato de clase, de su afiliación y del conjunto de las trabajadoras y trabajadores, a pesar de, la aparente tranquilidad que se pretende por parte de sus dirigentes responsables de esta situación.

Todo ello, junto a la pasividad ante los problemas y mirar hacia otro lado en situaciones de injusticia social; ha provocado los recelos de numerosos trabajadores y el relajamiento de las Patronales que inmersos en la excusa de la crisis, han abanderado las reformas y perdidas de derechos que el Gobierno les ha permitido sin remedio para unos y sin oposición sindical para otros.

Por ese motivo, ha llegado la hora de poner en su lugar a un sindicato como Comisiones Obreras y poner en pie a más de un millón de afiliados y afiliadas que están esperando los cambios necesarios para recuperar la hegemonía sindical que nos pertenece y volver a disfrutar de los derechos laborales que nunca tuvieron que ser arrebatados.

Ganemos CCOO es la respuesta necesaria a una situación de desorden organizativo, modelo inadecuado y alejamiento de los valores socio políticos de una organización de clase, luchadora y de progreso como es y será Comisiones Obreras.

Vivan Las Comisiones Obreras.

25 MAYO. EL FUTURO PUEDE SER MEJOR.

El próximo 25 de mayo, la gente de toda Europa como en otras ocasiones, tenemos una responsabilidad colectiva para elegir a los eurodiputados y las eurodiputadas que van a ser nuestra voz en la Unión Europea y de ellos, dependerá nuestro futuro.

Es evidente que la actual composición de la Unión Europea, no ha favorecido a la ciudadanía. La mayoría del Parlamento Europeo representada por el Partido Popular y el Partido Socialista, no han sido capaces de defender los derechos de sus ciudadanos frente a los poderes económicos y financieros, no han ejercido una autentica oposición y en ocasiones, han colaborado con la imposición de reformas que tanto daño están haciendo a la gente normal, a la clase trabajadora, a los jubilados y a la juventud, principalmente en España.

6.000.000 de personas desempleadas, casi 2.000.000 de familias sin ingresos, el 57.7% de nuestros jóvenes sufre desempleo y miles de ellos abandonan nuestro país en busca de un futuro mejor.

Por tanto, los datos demuestran que las actuales políticas económicas de la mayoría del Parlamento Europeo, han fracasado o no tienen en cuenta el verdadero drama social que vive la Europa Mediterránea. La ciudadanía espera un verdadero cambio social y que su voz sirva para defender sus legítimos derechos frente a los poderosos.

En estas elecciones del 25 de mayo, ha llegado el momento, de pensar y creer que el FUTURO PUEDE SER MEJOR.

¿Quién decide la venta del aeropuerto de Ciudad Real?

Por: José María Serrano Rodríguez.

Ciudad Real, 04/01/2014

En los últimos días se vienen generando y produciendo -noticias significativas- sobre varias ofertas interesadas por la adquisición de las instalaciones de este aeropuerto manchego y, al mismo tiempo, se van dando a conocer los supuestos proyectos de inversión para la pretendida explotación económica de dichas instalaciones.

Pero lo mas llamativo del largo proceso de liquidación de esta infraestructura de interés general, esta resultando, que las diferentes ofertas que finalmente no logran su objetivo de compra, o bien, son desestimadas por la Administración Concursal alegando insolvencia económica o falta de acreditación documental, tanto avalista como financiera.

Es evidente que no existe ninguna prisa por efectuar una adjudicación que colme el interés general legal y mucho menos, propiciar el desarrollo económico de este territorio. Más bien, da la impresión que existe un convencimiento preconcebido sobre a quien y en que momento puede recaer o producirse la decisión, forzando a una operación de intereses poco transparentes a la vista de la ciudadanía manchega.

Por tanto, habrá que seguir esperando una solución definitiva -de momento hasta el 24 de enero- para comprobar las ofertas y sus proyectos de inversión o mas bien, que actividades se van a desarrollar en las instalaciones de este aeropuerto. Pero también tendremos que esperar para ver si esas inversiones son de INTERÉS GENERAL para la ciudadanía, mediante la necesaria creación de riqueza y empleo productivo, o sin embargo, se pudiera trata nuevamente de un proyecto fallido o especulativo, incluso podría ocurrir que de su desarrollo únicamente se vayan a beneficiar unos cuantos privilegios minoritarios, de origen acaudalado con costumbres de escopeta y perro.

Sin embargo, la ciudadanía apuesta por dar cumplido mandato al Interés General que supuso la aprobación y calificación de estas instalaciones portuarias deseosa de que la futura decisión de venta sea dirigida a dar cumplimiento a un proyecto de futuro estable en la zona, contribuyendo definitivamente a expandir riqueza y gran cantidad de empleo entre sus gentes.

De nuevo, esperemos y veamos.

FELICES FIESTAS

 

23N. De nuevo otra vez.

23N. A la calle.

De nuevo, el 23 de noviembre la sociedad española sale a la calle; de nuevo la izquierda social y política se moviliza contra la política económica del gobierno de la derecha que viene torturando a la clase trabajadora, eliminando sus derechos laborales y viene masacrando el estado del bienestar, alejando a la ciudadanía de las conquistas sociales que han costado décadas en conseguir en democracia y en libertad.

La clase trabajadora esta pagando la crisis a un precio insostenible para el ser humano y ya ha sobrepasado los limites de la dignidad que cualquier persona puede tolerar. Seis millones de hombre y mujeres en desempleo (5.904.700), con una tasa de paro del 25,98% y 1.807.000 hogares que tienen a todos sus miembros activos en desempleo, son los datos más vergonzosos que demuestran la ineficacia política del gobierno del partido popular y demuestran la inmoralidad de sus miembros al mantener una actitud compasiva con las estadísticas sin tener en cuenta a las personas.

Dos años de gobierno del Partido Popular deben de ser suficientes para convencer a la ciudadanía  del fracaso social del equipo dirigido por el Presidente Mariano Rajoy y sin duda, del rechazo social que se viene manteniendo contra sus actuaciones legislativas, reformistas y eliminadoras de derechos que se viene produciendo injustamente a espaldas del pueblo, a pesar del carácter de libertades y derechos fundamentales que la Constitución Española considera para el pueblo español.



El 54% de nuestros jóvenes menores de 25 años sufre el desempleo como una enfermedad y el 72% de ellos, menores de 19 años ya siente el desempleo como algo incurable, mientras una buena parte de esa juventud, la más preparada, la que surge año a año de las universidades españolas; acepta ya sin remedio la via de la inmigración hacia paises europeos en busca de un trabajo que les suponga valorar la medida de la dignidad personal y mirar al futuro cara a cara, a pesar de la distancia que dejarán  a su familia, compañeros y amigos.

El día 23 de noviembre, el pueblo rebelde volverá a las calles y plazas, para seguir rechazando las cara social y política de un gobierno injusto, intolerante con los débiles e insolidario que ha dejado desamparados a millones de hombres y mujeres, jóvenes  pensionistas, empleados públicos y ciudadanos, mientras ejerce una política complaciente con los más ricos y poderosos, a los que complace y agasaja.

A la calle. Por un Gobierno del Pueblo.

Se preparan nuevos recortes a las Pensiones.

El llamado Comité de Expertos ha concluido su Informe sobre la sostenibilidad del sistema público de pensiones, encargado por el Ministerio de Empleo, mediante una posición pública que ha sido avalada con el voto a favor de la mayoría de ellos, entre los que se encuentra el responsable del gabinete de economía de CC.OO.

Siendo inevitable que la posición de Miguel Ángel García como experto con responsabilidades en Comisiones Obreras, haya sido como poco llamativo, chocante e indignante para muchos afiliados y afiliadas al sindicato al que pertenezco. El cual, una vez conocida la posición del sindicato frente a la reforma de las pensiones, tendrá que dimitir de sus cargos o bien, la dirección de CC.OO. ha de cesarle de todas sus responsabilidades dentro de la organización.

Con tal motivo, paso a reproducir una contra valoración sobre el citado Informe que ha realizado, el diputado de ICV-EUiA Joan Coscubiela.

  8 de junio de 2013

http://elblocdelcoscu.blogspot.com.es/

DESCODIFICANDO A LOS EXPERTOS

Sinceramente he dudado mucho en meterme en este berenjenal, pero como la cabra tira al monte, vamos a intentarlo. No es tarea fácil intentar descodificar políticamente el informe de los expertos. Por su complejidad, pero sobre todo porque en este debate se han consolidado al mismo tiempo dos imágenes tan estereotipadas como falsas que es difícil combatir con explicaciones. Una, que es inevitable y urgente la definición del factor de sostenibilidad, sin esperar al período 2027/2032 previsto en la ley 27/2011. Otra, que el informe de los expertos sólo tiene una lectura, la de la reducción de las pensiones y que además el informe es el marco en que debe hacerse la reforma legal. Durante el día de ayer comprobé hasta qué punto estas dos imágenes construidas mediáticamente están consolidadas y dificultan una reflexión serena.

INFORME TAN POLÍTICO COMO TÉCNICO. El informe se presenta como técnico y en buena parte lo es, pero contiene una gran cantidad de valoraciones políticas y juicios de valor estrictamente políticos. Hasta el punto que en muchos de sus apartados las reflexiones políticas solapan claramente las sugerencias técnicas. Ello confirma que el Gobierno nunca debió iniciar el debate de la pensiones intentando marcar las cartas con un informe de “expertos”. Entre otras razones porque los análisis técnicos bien podían haber sido aportados por los propios “expertos” de la Seguridad Social, que a lo largo de décadas han demostrado ser quienes más han acertado en sus proyecciones y los menos contaminados.

Pero me temo que al Gobierno le puede haber salido el tiro por la culata. El informe está lleno de matices, de dobles interpretaciones y de llamadas a la toma de decisiones políticas. Lo que permite intuir que el debate en la Comisión ha sido intenso y que en los temas más conflictivos se ha optado por abrir diferentes interpretaciones y derivar la decisión al Gobierno, al Pacto de Toledo y al Parlamento, como no podría ser de otra manera. Las políticas de pensiones requieren solvencia económica, pero son sobre todo decisiones políticas que no se pueden delegar en el “despotismo ilustrado” de los expertos.

PREJUICIOS Y ADANISMOS. El informe sólo comenzar incurre en dos flagrantes prejuicios. Dar por hecho, sin argumentarlo técnicamente, que es inevitable y urgente adelantar el cálculo del factor de sostenibilidad previsto para entrar el vigor el 2032. Y el habitual adanismo de afirmar que hasta llegar los “expertos” no se han abordado las reformas necesarias.

EL INFORME SE EXTRALIMITA EN EL MANDATO RECIBIDO. El Gobierno del PP intenta justificar su decisión de abordar ahora la reforma en el artículo 8 de la Ley 27/2011 que mandata al establecimiento de un factor de sostenibilidad para el calculo de las pensiones futuras, pero no dice nada de tocar la revalorización de las pensiones actuales. Al proponer una nueva fórmula de revalorización de las pensiones actuales, los expertos lo hacen con criterios políticos para los que no están legitimados democráticamente. Se da la circunstancia que en algunos de los países que han abordado el factor de sostenibilidad, este no afecta a las pensiones presentes.

CARTAS MARCADAS EN EL CÁLCULO DE LA SOSTENIBILIDAD. Todo el informe gira alrededor de una variable importante, como es el aumento de la esperanza de vida a partir de los 65 años, pero ignora otros factores. En el terreno demográfico las entradas de nuevas cohortes al sistema, vía inmigración o aumento de la natalidad – clave en algunos países gracias a las políticas de familia-. O la ampliación de la base de sistema contributivo, con más y mejores cotizaciones. Sin olvidar el impacto de las mejoras de la productividad – con mucho recorrido en España – y de su reparto social de manera equitativa. Con los restrictivos criterios de “sostenibilidad” del informe, el sistema de pensiones construido en Europa durante el siglo XX no hubiera sido posible.

EL INFORME ABRE LA VÍA A CONSEGUIR MÁS INGRESOS. Y puede que esa sea la razón de que el informe incorpore, como un añadido en su página 22, una reflexión sobre las diferentes posibilidades políticas de mejorar la sostenibilidad, no sólo moderando el crecimiento del gasto, sino aumentando los ingresos. Y no sólo los provenientes de cotizaciones sociales, sino vía fiscalidad general. Y ello a pesar que desde los teóricos de la sostenibilidad siempre se ha querido limitar el debate a un ajuste de gastos en función de los recursos disponibles.

UNAS MEDIDAS PROCICLICAS. Al reflexionar y proponer medidas para una nueva forma de revaloración de las pensiones, se insiste en que la nueva propuesta pretende ser anticíclica en relación al impacto de la revalorización en los gastos del sistema. O sea que en períodos de menos crecimiento de la economía, menos revalorización de las pensiones. Pero al hacerlo se ignora que lo que puede ser anticíclico para el sistema de seguridad social, resulta procíclico para el conjunto de la economía. Porque revalorizar menos las pensiones, cuando la economía crece menos, sin duda puede agravar la crisis en una economía con fuerte dependencia del consumo interior.

FACTOR DE EQUIDAD INTERGENERACIONAL. Es la formula propuesta para acomodar el crecimiento futuro de las nuevas pensiones. Hasta ahora en el cálculo de las pensiones intervienen tres factores, años cotizados, bases de cotización y edad de jubilación. Y los expertos proponen una cuarta, el de la esperanza de vida prevista en el momento de la jubilación. Una nueva proporcionalidad que significa que a más esperanza de vida, menos % sobre 100 se cobraría. De manera que siempre se cobrara menos del 100% actual si la esperanza mejora y solo se cobrara más de 100% actual si cae la actual esperanza de vida. La formula propuesta por los expertos comporta que cada uno se hace cargo del reparto de su pensión a lo largo de su vida por vivir más años. Aunque de nuevo aparece el matiz en el informe, cuando se dice que nada impide que la solución sea aumentar los ingresos del sistema de seguridad social, siempre que se explique de donde salen estos nuevos ingresos. Como ven, de nuevo, las formulas técnicas ceden el paso a la política, que es de lo que se trata.

FACTOR DE REVALORIACIÓN ANUAL (FRA). Es el que determina como hacer la revalorización de las actuales pensiones, acabando con la revalorización automática para mantener el valor real de las pensiones, que ha funcionado hasta hoy, con la excepción de los años 2011 y 2012. Ya hemos dicho que en este apartado el informe de los expertos se extralimita en sus consejos. Pero lo más interesante es como el informe abre la vía a tantas posibilidades como quiera la política. Después de proponer una formula nueva, que no garantiza el valor real de las pensiones, se introducen algunos matices. Para evitar que la aplicación de su formula de revalorización pueda suponer una reducción del valor nominal de la pensiones, se plantea una cláusula suelo y se dice que para financiarla se usará el Fondo de Reserva, nutrido de los excedentes de las cotizaciones en épocas de bonanza. Y lo que es más curioso, se abre también la posibilidad de que si así se decide políticamente se pueda garantizar el mantenimiento integro del poder adquisitivo, siempre que se habiliten los recursos necesarios y se explique de donde salen.

APLICACIÓN DE LAS PROPUESTAS. A pesar de que los expertos no justifican el porqué de su propuesta, se plantea que las reformas deberían aplicarse cuanto antes, dentro el período 2014/2019. El porque de este período transitorio y no otro, no se explica. Aunque no es exagerado pensar que es el margen político, no técnico, que se le da al Gobierno para que el impacto de las medidas no sea visible – ni en pequeñas dosis- hasta pasados dos ciclos electorales, el del 2015 y el del 2019 – en la hipótesis de no adelanto electoral-. Pero hay más, nada impide en el informe que se pueda acordar políticamente que los criterios adoptados entran en vigor después del 2019. Y más aún, se sugiere que sea cual fuere la fecha escogida para la entrada en vigor de los cambios, los nuevos pensionistas reciban a partir del 2014, además de la información de la pensión reconocida, otra en paralelo sobre cual seria su pensión en el caso de haberse aplicado los nuevos criterios. Total que lo que se podría hacer, si así se decide políticamente, que los criterios propuestos no entren en vigor hasta transcurridos unos años de comprobación de cuales serian sus efectos en los pensionistas y en el gasto agregado del sistema.

Bien, hay muchas más cosas y muy interesantes, como una referencia explícita al artículo 135 de la Constitución Española y a los límites que impone a la política democrática.

Espero haber sabido explicar tres cosas: que el informe es todo menos un informe exclusivamente técnico – los eunucos ideológicos no existen- . Que el informe intenta marcar el terreno de juego de la reforma, pero que permite tantas interpretaciones como quiera la política. Y que el Gobierno no debe escudarse en el informe de los expertos y si quiere plantear una reforma, por otra parte no necesariamente urgente, deberá mojarse.

Y será entonces, cuando el Gobierno presente su propuesta política a los agentes sociales y a la Comisión del Pacto de Toledo, cuando de verdad comenzará el debate de fondo y en el terreno del que nunca debió salir, el de las decisiones de las instituciones democráticas.

Si el Gobierno pretendía con el informe marcar la agenda política de los debates, escondiéndose detrás de los expertos, no deberíamos permitírselo. Y además, son tantas y tan variopintas las hipótesis que abre el informe, que al Gobierno no le va a quedar más remedio que responsabilizarse de las propuestas que haga. Y decidir si quiere tirarse a la piscina, y si lo quiere hacer antes o después de las próximas elecciones.

Al final, será la política la que decida, como no puede ser de otra manera y la ciudadanía tiene mucho que decir. Lo contrario significaría sustituir la democracia por el despotismo ilustrado.

Sras. y Sres. del Gobierno o se van, o los echamos.